- 新京报：“彩票王”身份还不能公开
公众知情权并非无远弗界，知情权应主要针对“公”而言，一旦对“私”，涉及公民隐私权这一基本人权时，除非法律许可，知情权当止步。
河南一彩民创纪录地投88注彩票中3.599亿元大奖，受到舆论质疑，许多人甚至有媒体发表评论要求公开中奖彩民身份，接受公众监督。
赞成公开者认为，“彩票奖金直接来自于广大购买彩票的社会公众，公众自然有权知道大奖究竟归属于哪位幸运者�！薄安势笔钦⑿械模⑿胁势笔钦形�，因此，政府在发行彩票过程中形成的信息都是应该公开的政府信息�！�
彩票奖金的确来自大众财富的积累，但如果因此就作为公开的理由，那太荒谬了。如果按照这个逻辑，比方某人在小区内开了家商店，那么小区居民是不是可以对店主说，“你挣的钱都来自我们，因此你挣多少钱就要告诉我们？”同样，以政府信息公开为理由也站不住脚，不错，从某种角度说，彩票中奖人姓名、身份也是政府信息，但并非所有政府信息都必须公开，涉及公民隐私，就必须有所保留，比如公民举报腐败等不法行为获得高额奖金，这显然是“政府在工作过程中形成的信息”，当然不能公开。
有人援引国外的例子，说“欧美国家，经�；嵩诖笾诖缴峡吹绞蛏踔辽弦诿涝蟛实弥鬟肿抛斓男α场�；“在彩票业发达的美国，《记录公开法》就明确规定中奖者必须公布姓名和所居住的城市等个人资料，公民则有权利到政府部门查询相关资料�！闭庋穆鄣忝飨栽谖蟮际犹�。
国外彩票大彩得主上报纸电视，那完全是个人自愿的行为。而且美国根本没有《记录公开法》，倒是1974年美国制定的《隐私权法》对行政机关保存和使用个人纪录，有着严苛的限制与要求。之前，媒体曾不止一次报道美国彩民匿名领奖的新闻，如2008年6月，美国加利福尼亚州超级乐透开出巨奖，头奖3100万美元被赢家匿名领走；2008年8月，美国华盛顿州乐透彩票开出的970万美元的大奖被中奖玩家匿名领走。显然，所谓的“国际通行做法”并不存在。
当然，如果经过法定机构的调查认定，有充分的证据证明“彩票王”有作弊行为，那么其身份信息必须向公众公开，因为一个人的行为侵犯到其他人的时候，他的个人隐私必须让位于公众的知情权。不过，如果没有确凿证据，仅凭猜测怀疑就以“公共利益”之名剥夺他人隐私，即使公众压倒性地赞成，也是一种“多数人暴政”。
在这个公众知情权张扬的时代，强调知情权诚然没错，但也要警惕，公众知情权并非无远弗界，知情权应主要针对“公”而言，一旦对“私”，涉及公民隐私权这一基本人权时，除非法律特别许可，知情权必须止步。私权神圣，从要求公开“彩票王”身份的舆论来看，这无疑还是个需要重申的理念。
就“彩票王”案，需反思的是质疑因何而起。显然，质疑根本上并不是针对“彩票王”本人，而是公众对目前的彩票管理缺乏信任，这与屡见不鲜的彩票弊案有关，更因为彩票管理制度缺乏公开透明，缺少第三方监督。所以，“彩票王”是否清白或许未定，但彩票管理制度的改革怕是不能再拖延下去，否则，下一个“彩票王”风波将不可避免。
□韩涵(媒体人)
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved