8月25日，北京市统计局首次对外全程公布居民消费价格指数(CPI)的“出炉”细节。而对CPI中为何没有房价的问题，有关人员表示，“按照国际统计惯例，房价属于投资”(《北京晨报》8月26日)。

　　主动公布CPI的“出炉”细节，无疑值得欢迎。不过，听到CPI不包含房价属于“国际惯例”的解释，笔者又不禁黯然。

　　在市场经济发达、社会结构相对稳定的国家，房价未纳入CPI除了住房的投资属性外，还因为其住房交易主要是既有存量的买卖和出租，而非大量新楼盘的直接购买和交易。这种情况下，以租金为主来衡量CPI当然符合其社会实际。

　　而我国住房市场显然并非如此——消费性居住购房才是住房市场交易的主体，因为拥有自己的住房事实上是城市生活的首要内容。我国的房价与民生状况有着国外所不具有的密切、敏感关联，也是CPI统计难以回避的巨大存在。更不用说，还有其他特殊“国情”的存在。比如，租售比的严重扭曲——国际上这个比例一般不超过1:200，而国内许多大城市却达到1:300，甚至更低。

　　其实，仔细推敲一下各国CPI体系的细节，不难发现其CPI构成分类、权重，都是密切结合本国国情、民生消费实际而设计的，力求准确反映其国民的具体消费倾向或模式。比如，美国的CPI构成中，“食品和饮料”所占权重就低于“交通运输”类。这样的CPI构成，其他国家显然无法简单照搬和当作“惯例”通行。

　　可见，即使在CPI统计上真有所谓的“国际惯例”，其最大的惯例也并非“房价不纳入居民消费价格”这样的教条，而是“确保CPI能切合自身国情、使之准确反映民生消费实际”这样的根本原则和方向。

　　鉴于此，更值得中国公众期待的还是：统计部门能及时修订和完善CPI的统计体系，将关乎民生利益的消费价格，如房价，尽可能纳入到CPI统计中来，使之不仅能准确反映民生消费实际，也为政府制定相关政策提供真实的统计数据。(张贵峰）