- 银行卡被吞万余存款蒸发 当事人仅判赔2000元
银行卡在柜员机上“失踪”了。于是，16000元存款也跟着“飞”走了。
谁该为这存款丢失负责呢？一场用户与银行的法律拉锯战，折腾了整整4年，可法院坚持认为，银行赔个2000块足已。
揣着终审判决，四处碰壁的当事人几近绝望。峰回路转，广东省检察院罕见地提起抗诉，认为判决有失公正！前天，此抗诉案在广东省高级人民法院再次开庭。为了1万多元的民事“小案子”，由省检察院提抗诉的，可不多见。
半小时被盗一万六
自2005年1月17日起，广州市民邱某就对柜员机充满了不信任。
当日，她拿着一张银联卡，在某银行广州执信路支行外头的柜员机取出1000元后，卡却退不出来了。据她描述，当时她对着大门呼叫工作人员帮忙，但无人应答。又等了一会儿，无奈的她只好离开了柜员机，进入该支行内求助。工作人员告知她，凭身份证办领卡手续。
没带身份证的邱某傻了眼，可工作人员拒绝提供进一步的帮助。邱某只好拿着军官证去开户银行办理挂失。
等办成挂失，半个小时过去了。
有人从该卡提走了16100元。
邱某打“110”报警，警方前往执信路支行调取了录像资料并保留了截图。
从交易清单可以看出，自邱某取走1000元之后，又有人分三次从柜员机取走了3100元。当发现无法在柜员机上继续提款后，不法分子立即到发卡银行柜台凭密码取走了13000元。
至今，盗款者依然逍遥法外。
密码丢失银行不赔
邱某把该银行执信路支行送上了被告席，认为所有的损失都应该由该银行负责。
越秀区人民法院审理后，对从柜员机“盗”走的钱与从柜台“盗”走的钱作了区分。法院认为，在当时的情况下，该银行的工作人员未对柜员机进行必要的检查，就草率地错误判断邱某的银行卡是被“吞卡”了，存在疏忽大意的过失，应该对邱某在柜员机被盗走的3100元承担2000元的赔偿责任。
但对从柜台取走的13000元，法院认定银行不需要赔偿，因为邱某自己得为密码的丢失负责。
邱某不服，二审闹上了广州市中级法院。
被告银行也觉得委屈。其认为，自邱某离开柜员机开始，“偷盗”可能已然发生，工作人员即使陪同邱某检查柜员机也于事无补，两者之间没有必然联系。在银行方看来，损失完全是用户对密码保管不善并不及时办理挂失造成的。
广州市中级法院也认为，邱某作为密码持有人，在提款过程中应高度警惕，谨防密码被盗，现在密码丢失造成的损失应该由邱某自行承担。
于是，2006年5月，此案终裁：银行赔2000元足已。
认定不公检察院抗诉
虽然被“偷”的钱不算多，可邱某还是无法接受这样的判决结果。
密码到底是怎么丢的呢？邱某说，当时那个柜员机缺乏必要的安全措施，别说站在身后，就是站在附近天桥上，都可以窥视密码。而最有可能的，就是不法分子直接在柜员机上进行了修改密码的操作。
邱某继续到处申诉，频频进出法院和检察院，也频频碰壁。
没想到，到了2008年，事情有了转机。这个仅1万多元标的的“小案子”，引起了广东省检察院的注意。
广东省检察院认为，银行卡当时留在了柜员机内，他人是通过柜员机变更了密码。在省检察院看来，邱某作为普通的储户，有充分理由相信专业金融机构对“吞卡”的认定，才没有及时挂失，造成了13000元被冒取，该银行并未对客户尽谨慎注意及协助义务，其过错行为与邱某银行卡的丢失以及密码被窃取有直接因果关系，邱某不应承担责任。
一宗罕见的民事抗诉案递到了广东省高级人民法院。
前天在法庭上，邱某与银行一方依然未能达成和解。
检察机关能够抗诉成功吗？本报将继续关注。(记者 林洁 实习生 黄静)
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |