近日，安徽省长丰县吴店中学发生了一起悲剧。两名学生在上课时打架，授课老师杨某没有制止，在同学把他们分开后不久，其中一人口吐白沫被同学送往医院，不治身亡。杨某没有参加救人，继续上课直至下课。此事曝光以后，杨某被网民称为“杨不管”。媒体和公众对“杨不管”的行为充满了愤慨。两个学生在自己的课堂上打架，不管是出于爱护学生还是维持秩序，老师都应出面制止。在一名学生发病的危急情况下，老师更没有理由袖手旁观。不管是衡之以传统的师道还是现代的《教师法》，杨某的行为都严重不当，必须受到道德的谴责，并按照相关规定严肃处理。只是有一点还应该明确：学生死亡的结果是一个意外。杨某虽未制止打架，其他同学出面制止了。杨某虽未抢救学生，其他同学抢救了。从时间上看，打架并未延续，救治也没怎么耽误，学生的死亡主要是心情激动诱发潜在疾病所致，打架则是悲剧发生的导火索。杨某即使更有责任心，他也不可能预计到两个学生的矛盾会突然爆发，他也无法阻止学生因此而心情激动。杨某没有尽到一个合格教师应尽的责任，却也不能说他是学生死亡的罪魁祸首。某些媒体和网民在传播这一事件的过程中，为了吸引眼球而故意夸大事实、成心上纲上线，这种“标题党”作风是不可取的。

　　然而，分析杨某在事件中的表现，其行为方式和心理倾向是十分恶劣的。假设一下，如果学生没有潜在疾病，其他同学也没有劝架，杨某会不会听任两个学生一直打下去呢？也许这个设问永远不会有确凿的答案，但杨某在学生打架时说了一句话：“有劲儿你们去操场去打”，从中至少可以看出，他放任学生打下去的可能是存在的。而在学生倒下待救之时，他选择了继续上课。就算杨某没有预见到此事最终会闹出人命，这也已证明：此人认为自己的任务只是上课，而学生的德行和安危并不认真放在心上。单凭这一点，杨某就已经不适合继续处身于教师行列之中。

　　问题更深一层的严重性在于，杨某并不是一个从石头缝里蹦出来的“怪胎”。在日常工作中，这种视自己为上课的“雇佣兵”的倾向在不少老师身上都有体现。教师的两大基本职责本是“教书育人”，他们却只专注于技术性的“教书”环节，而对促进学生德智体全面发展的“育人”不闻不问。这是此事表象下隐伏的另一重悲哀。

　　为什么会这样？有老师分析说：现在的教育政策一边倒地�；ぱ�生，老师无法正�？�展批评教育，所以干脆不管。这种论调似是而非。世界上多数发达国家都有严格的未成年人�；し�，都不主张老师动用戒尺教育来驯化学生，老师也没有沦为只教书不育人的“雇佣兵”。真正的原因可能有两个：一是以高考为总指挥棒的应试教育体系已经彻底改变了教育生态，各阶段老师的经济利益总是与分数挂钩，再加上无利不起早世风的侵袭，不少老师主动调整了工作重心，大为收缩了战线。二是校园暴力有所加重。校园暴力存在于任何时代，以前的坏孩子对老师尚能听命三分，而现在的“刺头”连老师也没放在眼里。半年前，也是在吴店中学，一个学生用菜刀砍断了班主任的四个手指，直接的原因只是学生迟到后遭到批评。这也会让老师们惊心、寒心，明哲保身。

　　百年大计，教育为本。老师的“雇佣兵化”太危险了。即使在大环境未尽理想的情况下，老师也该有老师的样子，不能突破师道的底线。而社会则必须面对教育生态优化的大课题了，忧急的现实已不能再等。(潘洪其)