如果有人问，我们今天的义务教育是收费教育还是免费教育，标准答案当然是“免费”。2006年9月1日实施的《义务教育法》明文规定，“实施义务教育，不收学费、杂费”。前不久，国务院决定，从2008年秋季学期开始，在全国范围内全部免除城市义务教育阶段学生学杂费，进一步强化政府对义务教育的保障责任。这是继农村义务教育经费保障机制改革后，中央决定实施的又一重要民生工程，是推动义务教育均衡发展、促进教育公平的又一重大举措。

　　可是，有多少家长为了孩子入学又能不缴费呢？有一部分中小学是“免费”的——许多普通中小学校承担起了义务教育免费的义务。家长把孩子送进这些学校，他们看看旁边的“重点�！�，似乎还心有不甘，但是对于免费，还是心存感激的。另一部分学校，对不起，兴许“自愿”缴费，还轮不上您呢！这就是“择�！�。于是，由于择校的存在，就出现了“一边免费，一边乱收费”并存的现象。

　　现象

　　择校造就了“因财施教”

　　倘若不能享受义务教育阶段免费的权益，这“缴费”得缴多少呢？2006年，通过对北京市中小学择校情况的大规模调查，一项权威的学术调查报告分析了学校的择校现状、择校原因以及择校中存在的问题。调查结果表明：北京市中小学生择校行为主要发生在义务教育阶段，其中又以初中最为突出。中小学的择校行为主要集中在城区，尤其在中学阶段更为明显，其发生比约是郊区家庭中学生的9倍。数据表明，北京市2005年高中阶段择校费用最高(平均择校费为27518.34元)，其次是小学阶段(平均择校费为19637.83元)，初中阶段最低(平均择校费为13694.85元)。对于北京市中小学择校生家庭来说，择校费已是一项非常重要的家庭教育支出和家庭经济负担，高中生择校费已占到了他们家庭年收入的一半以上(55.25%)。城区小学、初中和高中的择校费用远远高于郊区，其中小学阶段城区和郊区择校费的差距最大。在家长承担这样高的经济负担面前，其所被免除的孩子学杂费实在是区区小钱算不得什么；而择校费之高，足以够得上是一大“民生”问题了！

　　上述数字，指的是平均数。具体到一所所收取“择校费”的学校，其差距还是不小的。小学的“择校费”少则2万，多则3万，这是通例；倘若进“实验班”(学校称这样的班其师资配备将集中“优质骨干”教师)，有的学�？�价6万。这样的价码难怪被学生讥讽为不是“因材施教”而是“因财施教”呢！初中的少则3万，多呢？上不封顶。今年秋季入学，一个经“小升初”“测试”被某�！奥既　钡难�生，被学校招来报到时索价12万。此事被披诸报端，引起舆论哗然。对于这样的“价位”，一位教育界外人士说：“我还以为遇上‘劫道’的了呢！”一位教育界内人士则说，“少见多怪——这还不是最高的呢！”高中尽管有明文规定的“三限”，收费限三万，又有多少学校不受“三限”之限呢？事情延伸到小学、初中，学校也照方抓药——照高中的“标准”甚至超过高中的“标准”办理！前述北京市中小学择校情况的调查报告，是2006年做的，反映的是2005年的情况。那么，2006、2007、2008，情况又怎么样呢？我看我们很有必要逐年做一个追踪调查，以使我们主管教育的当局心中有数，也使公众心里清楚，也算是一项“阳光工程”吧！ (王晋堂)