4日本报刊发的《我市取消义务教育借读费》，让市民尤其是外地户籍在渝人士欣喜的同时，也疑窦丛丛。

　　能普惠外来学童吗

　　网友“彭北异”：借读费，是教育资源不均衡之下的怪胎。取消借读费按理说应该是一件好事，特别是对进城务工人员减轻了一笔不小的经济负担。但由于义务教育经费采取按户籍划拨的原则，它像一道无形的关卡，将农民工的子女卡在了免费义务教育的大门之外，使“免费教育”的阳光还不能洒到农民工子女身上。

　　网友：事实上，学校收的义务教育借读费各级管理部门都提了成的，从上到下的既得利益者，能否放弃这块蛋糕，我表示怀疑。这些费用的收取不能单责怪基层学校。不准收后，好处是重点学校不再做这无利可图的生意，保证了一般中学的生源。不好的是，流动人口(农民工)的子女入学是否更难？而高中收费可能更多，堤外损失堤内补嘛！

　　Q友“土豆三”：要实现义务教育经费的流动，从根本上说，只有实行全国统筹一盘棋，建立义务教育经费随学生学籍流动的长效机制，才能从根本上保障外来工子女平等接受义务教育的权利。之前有人建议发放“教育券”，或许是个根本办法，流出地政府可发放“教育券”，学生持教育券在异地入学，可抵扣部分学费，抵扣部分由流入地与流出地政府进行结算。这样家长可用“教育券”代缴部分学费，而学生就读的民办学校则可凭券向政府领取补贴。

　　会不会换马甲出笼

　　Q友“李学人”：借读费虽然不收了，但农民工子女真能享受平等的就学待遇吗？由于外来人口子女入学所享有的义务教育经费尚未实现异地转移，这样，就使得一些学校对外来人口子女入学产生“被打劫”的念头，排外的城市学校势必将义务教育经费分摊到外来人口身上，巧立名目变了马甲继续收费。

　　Q友“言午”：还有一点，公办免费了，民办的又如何呢？民办是“属鸡的——自掏自吃”，也就免不起费，这个问题也不能忽视，教育公平也要在民办学校体现，没有更多的配套措施完善与跟进，光取消一个借读费，效果不会理想。

　　巨额择校费更难啃

　　Q友“zhizi”：借读费与择校费是一对孪生兄弟，动辄数万的择校费，才更是家长头大的经济负担，更应该取消。但时下，话语权、定价权掌握在校方手里，学校有可能对择校费层层加码，通过提高择校费而降低家长的择校热情，在一定程度上普遍提高了学生的上学成本。如果完全控制了学校的收费行为，学校有可能采取不招辖区之外的学生等方式抵制有关部门对学校收费限制，最后有可能导致一些学生有学校但无学上的困境。也就是说，所谓“借”读就将变得更加困难。

　　网友“谢驰”：在我市家长眼里，能让子女进一、三、八中以及巴蜀等名校读书，就算是件幸事。择校费嘛，就是姜太公钓鱼愿者上钩。家长乐意为子女择校，自愿交钱进重点读名校。由此，对这些名校来说，也是左右为难之事。招吧，上有禁令。不招吧，家长又自愿择校。总之，只要有需求，就会有市场。借读费取消了，还会衍生出其他费来，明的不行，暗的能避免吗？