全国政协特邀委员、中国首善陈光标先生日前提出建议：在高校推行更大的慈善行动，名牌大学的思想应再解放一点。富人子女要读这些名校，差一点分没关系，但要高额收费。然后把这些钱用来帮助穷人的孩子上大学，最终实现教育公平。

　　陈光标是我敬重的一位慈善家，他的上述构思很朴实，也很有现实根据。在多年来的行善历程中，他救助了不少失学儿童，但最终的结果是，这些孩子仍无法读到大学毕业。穷孩子读不起大学，就是陈光标上述建议的最现实根据。只是，陈光标高估了慈善的作用，误以为教育行业引进慈善理念，可以实现教育公平。他可能没有想到，这样的设想如果付诸行动，更大的可能反而是穷孩子更读不起大学，富孩子更容易读大学，教育会更不公平。

　　当下有句顺口溜颇为流行，叫“有个好脑袋不如有个好口袋”。它在很多地方都适用，意指，凡是智力干不成的事，财力可以代劳。引伸到教育界，那种拿钱买大学录取名额的暗流，已汹涌多年，备受社会各界所诟病。如果这事儿光明正大起来，可见将有多少富人子女会充分利用自己的口袋来弥补脑袋的不足，名牌大学的招生名额将会向多少富家子弟倾斜。毕竟差分的富人子女是不差钱的，而差钱又差分的穷人子女只能将自己的机会拱手相让。至少在招生录取环节，是很容易出现“劫贫济富”现象的。

　　而富人子女所缴纳的高额费用，又将怎样用到穷孩子身上？用到哪些穷孩子的身上？当然，如果真的能够按陈光标的理想操作的话，顶多也只能用到那些通过高分考上大学的孩子身上�？墒怯捎诟�多的穷孩子上不了好的大学，拿富人的钱来救济极少数穷孩子，又有什么意义呢？更何况，这些钱能否用于少数穷孩子也是未知数。当天的另一条新闻，就让我们满怀忧虑：《广州日报》10日报道，全国高校负债达5000亿，要求政府替高�；拐�之声鹊起�？纯�，现在高�；�本都是负资产，想让他们把救济穷孩子的资金落到实处，我看玄。

　　让穷孩子上得起大学，不是富人的事情，而是国家的义务。在现实中，穷孩子最需要的是一个公平的教育环境，而通过教育摆脱贫困、改变命运，几乎是很多穷孩子的必由之路。相比较而言，穷孩子比富孩子更需要获得到降分录取的机会。但事实总是恰恰相反，富孩子往往更容易获取上大学的资格。目前一些高�；褡忌枇⒌娜�本学院，其录取分数线低但收费高的特点，让很多人认为是为富孩子“量身定做”的。而穷孩子则相反。上周，北大社科调查中心发布的一份报告显示：我国农村居民中，仅0.7%的人口拥有本科学历。

　　消除教育不公平因素才是教育改革的当务之急，至于穷孩子读不起大学的问题，也应当由国家通过制度来解决，而不能依赖于“劫富济贫”式招生。陈光标先生的好意我们领了，但这份建议还是收回的好。