10月22日,成都市青羊区教育局正式颁布了《关于开展体育、艺术2+1项目活动实施方案》,要求全区中小学校,要让每个学生掌握两项体育运动技能、一项艺术特长以及一项包括整理、打扫、自我�；�、烹饪、缝补在内的生活技能,考核不合格者不发毕业证。(10月27日《新京报》)

　　应试教育体制下学生的 “高分低能”——考试分数高,而内在的生活能力和素质却十分低下,只会考试,而不会做事、做人,“研究生毕业不会煮饭”,无疑是长期以来,人们对当前教育普遍而强烈的一种质疑和抱怨。在这种背景下,成都市教育部门希望通过实施 “2+1项目活动”来全面发展学生的内在能力素养,避免应试教育的消极后果的做法和良苦用心,应该说是值得肯定和嘉许的。

　　但具体到 “不会煮饭扣发毕业证”这样的“实施方案”,在肯定之余,笔者不禁又有些担心:如此“实施方案”是否足够实现上述素质教育的目的,或者说,该方案本身是否具备素质教育应有的“素质”?

　　要厘清这一担心,我们显然首先得弄清楚这样一个问题:素质教育和应试教育的本质区别究竟是什么,是否就是教育内容上的差别——后者只重视“语文”“数学”这些主科,而前者除了这些,还同时关注 “体育”“艺术”“生活技能”等项目?回答当然是否定的。因为素质教育和应试教育的根本分歧,其实并不是,至少不主要是一种教授内容科目上的分歧,而是一种教育价值观念和方法方式上的分歧。这意味着,素质教育的推行,不是仅仅增加几个看上去显得很有“素质”的教育科目、内容,如体育技能、艺术特长、生活技能等就能办到的,而根本的还在于,我们能否从教育的价值观念、方法方式上赋予教育本身内在的素质。

　　比如说,能否避免乃至彻底摈弃那种过度依赖单一的考分,凡事必考的、应试化的教育成果评价考核方式和思维惯性?更重要的是,在整个施教的过程中,能否确立一种充分尊重和发挥学生主体精神以及不同心智特点的教育理念,“循循善诱”“因材施教”地对待每一位受教育者,而不是把他们仅仅当作一种受教育的工具、器皿,简单“一刀切”“满堂灌”“填鸭”式地待之。

　　以此观之,成都青羊区的上述“2+1项目活动实施方案”,其作为素质教育方案本身的素质,无疑还有不少值得进一步推敲的余地。如所谓“不会煮饭扣发毕业证”的考核评价方式,是否有机械、生硬、粗暴,带有明显的应试教育的痕迹?再如,体育、艺术、生活技能等素质教育项目的确立,是否充分尊重和契合了学生的意愿、成长规律,真正以他们为中心,并调动了他们的积极性,以体育为例,除了那些严肃正规的项目如跑步、跳远等之外,小学生更喜欢的各种追逐玩耍游戏,是否也能算一种体育技能?

　　不久前,针对教育部推出的“全国亿万学生阳光体育冬季长跑”活动,尤其给出的每天多少米之类的考核标准,舆论出现不少质疑之声。之所以如此,当然并不是因为学生不需要加强体育这样的教育素质,关键其实同样在于,该项活动背后的教育方式方法及背后的理念、思维,存在明显的欠缺——素质教育不仅没能更有素质地推行,反而是沾染了许多非教育,甚至是反教育的胎记 (如简单一律的数字考核标准,甚至将这种标准与国庆周年胡乱攀附)。(张贵峰）