1月10日举行的全国MBA联考综合能力科目中，有10道数学题因遗漏了解题说明，在考试中宣布作废。全国MBA教育指导委员会的人士称，由于进入复试的分数线单独划定，因此“不会影响后期录取工作”，但许多考生和舆论均对此提出了批评。

　　从技术层面讲，由于分数线单独划定，少了10道题的确对后期录取工作影响不大，但说“不会影响”显然并不尽然：MBA考试对很多考生而言相当重要，考试过程中突然出现如此变故，可能会影响其情绪和状态，甚至导致个别人发挥失常；分配时间对考生而言是非常重要的一环，突然作废10道题，还会打乱不少考生的考试节奏，影响其后面解题的时间充裕程度；考生的考试习惯不同，在考卷中废掉10道题，也会让某些考生“占便宜”，另一些考生“吃亏”，而废掉数学题中相当大的一部分，又可能让专长数学的考生成绩受影响。这些都有碍考试的公平原则。

　　更重要的是，出现这样的意外，究竟是谁的责任？据全国MBA教育指导委员会有关负责人解释，意外是由于组织者疏忽，导致校对失误，致使第二大题的解题说明遗漏，16-25小题无法作答。显然，这个责任只能归咎于考试的组织者、管理者，是他们的失职，导致了这一事故的发生。

　　既然是组织者、管理者的失职，那就由他们承担起善后责任。道理很简单，失职者的责任，不应由受害者独自承担后果。而此次MBA联考的应对方法却违反了这一道理：明明是考试组织者犯了错，却只是简单地在考试当中“叫�！�，在事后宣布试题作废而已。

　　显然，这种工作方式和处理问题的思路，是不完善的。近来在一些重大考试组织、管理中屡屡出现令人啼笑皆非的“乌龙”：去年11月7日下午，计算机技术与软件专业技术资格考试办公室发出紧急通告，因试卷在转运过程中丢失，原定于8、9两日的考试推迟，而推迟后的考期，又竟和大学英语4、6级考试安排在同一天。

　　这类不正常现象之所以屡屡出现，一是暴露了有关方面的不负责任已到了严重地步，二是这类因组织者责任所致的事故，往往最终被轻易推给考生“消化”，而责任者并没有被严肃问责。中国有漫长的科举历史和长期积累的考试监督、管理经验，其组织之严密、考试之公正公平，曾令全世界羡慕和效仿。往大了说，这类全国统一考试是国之大典，理应郑重对待；往小了说，考试攸关众多考生的前途和命运，容不得儿戏。

　　在此次全国MBA联考出现问题之后，全国MBA教育指导委员会也曾表示歉意。这种态度当然可取，但与此同时，对相关责任者的严肃问责也必不可少。

　　而且，在问责之外，还有一个重要问题需要认真考虑，针对全国性统一考试频繁失误的情况，亟待制定一个统一的善后标准，以防止类似事情再次发生。一般来说，在问题发生后，首先应该评估由此造成的社会影响与考生损失等，然后是需要采取何种有效措施，以减轻影响、减少与弥补损失。比如，要不要重新组织考试，要不要对考生做出赔偿以及如何赔偿，对相关责任方应该如何依法问责等。需要着重说的是，这需要由第三方做出专业的评估与监督，而不是考试组织方自我决定。要知道，只有制度化的刚性约束，才可能有效避免此类事故一再发生。