2009年中央国家公务员考试成绩已公布，部分考生惊讶发现自己的成绩竟然为零，当得悉是因“试卷雷同”被判定作弊时，一些考生集体喊冤，纷纷表示要诉诸法律。而日前国家公务员局公布的信息则称:今年查处公务员考试作弊者近千人，分布在全国31个省(区、市)，有515人属集团作弊。对“试卷雷同”即判为作弊，网上出现争议(1月18日《楚天金报》)。

　　俗话说，世界上没有两片完全相同的树叶，不同的考生在独立作答的情况下，一般试卷出现雷同的几率是非常小的。所以长期以来，以试卷雷同来推断考生考试作弊，已经成为各种考试中惩治违纪行为的一个通例。尤其是面对诚信下降、弄虚作假成风的考试混乱状态，为应对作弊手段和技术的先进化、临场监考难以抓住作弊现行的困境，在考试中推出“雷同试卷甄别系统”，以技术手段确�？际缘墓�正公平，应当说是煞费苦心。对内容雷同的试卷判处作弊，也近乎是遏制、惩治作弊这种不良行为的“最后一道关口”。

　　然而，作为一种影响考生重大权益的行政处理，这种依赖技术手段以“试卷雷同”为根据判定考生违纪的做法，本身存在正当性疑点�？际栽�本就是公平竞争的一种方式，特别是国家公务员考试，直接关系到普通公民能否进入公务员队伍，尤为需要秉持公平公正。所以，在考试中严格杜绝各种弄虚作假行为，是确�？际怨�平、维护考生利益的必要举措。但同时，对于作弊行为的认定和处理，由于直接损害到相关考生的利益，亦须慎重。遗憾的是，实践中以试卷雷同判处作弊的惯例，其实质带有明显的“有罪推定”色彩，对收到处分的考生而言是缺乏程序公正的。

　　作弊作为一种违纪行为，理当受到相应的处分。打一个不太恰当的比方，如果把考试作弊视为一种犯罪，那么试卷雷同最多只能证明考生有“犯罪的嫌疑”，只能为侦查机关提供“破案线索”，而不能用来作为最终“定罪量刑”的根据。在缺乏充分证据的情况下，仅凭试卷雷同就判处作弊，犹如司法实践中单凭口供定罪一般，是一种典型的事后“有罪推定”。而且，就国家公务员考试而言，官方对考试违纪行为的认定处理，往往表现为一种行政行为，必须讲究客观公正。在法理上，对相对人作出行政处理必须恪守“先取证后裁决”规则，也即处理决定须在证据切实充分的基础上作出，否则其行政行为就构成法律上“可撤销”的情形，失去了合法性、正当性根基。

　　总之，通过考试选拔官员，本身就是一种程序取材的机制，尤需关注程序上的公正。作为最古老的程序法则之一，任何人在作出不利于他人利益的决定时，都应当事先听取他人的意见。遵循此理，有关部门在未展开任何实地调查也未听取考生意见的情况下，单凭专家组和“雷同试卷甄别系统”就作出违纪处分，显然有违程序公正法则。而且，所有雷同试卷的考生都被判为作弊，打击面也过大，既然是有抄袭之嫌，总有抄袭者和被抄袭者，如果被抄袭者是在无过错情况下也被打入“冷宫”，岂非极大的不公?

　　法治社会，程序公正乃判断一切社会制度优良的标准之一，而绝非仅限于法律制度领域。在国家尚未出台《考试法》之前，遵循程序公正的理念，对认定处理考试违纪行为的惯例进行改良，也是推行考试法治化建设的重要思路。由此看来，以“试卷雷同”认定作弊的惯常做法，就大有较真和反思的必要。(傅达林）