市场的健康运行需要政府的良好引导。政府的引导使百姓对未来市场有一种预期，然后再根据预期来作出应有的判断。

　　政府利用强有力的政策引导，即要求90平方米以下户型占70%，这应该是对市场很好的引导。但90平方米以下普通商品住房投资仅占17.2%的事实，也说明必须对这一行政手段进行反思，即是政府的行政手段出问题了，还是房地产商又在搞上有政策下有对策？

　　我认为，既然已确定了房地产市场的市场性质，首先就要遵循市场供求规律。那为什么90平方米以下普通商品住房投资仅占17.2%呢？很有可能90平方米以上普通商品住房有更大的市场需求，因为有大的市场需求，必然会有巨大的利润空间。那么政府强制性要求90平方米以下户型占70%，于是企业采取了“消极怠工”，“上有政策，下有对策”等方式和政府博弈。

　　这就必然引起另一个问题：为什么房地产企业敢于“顶风做案”？

　　这或许和我们政策本身需要完善有关。企业的目标是要追求利润最大化的。所以只有使90平方米以上普通商品住房的利润跟90平方米以下普通商品住房的利润差不多时，才能平抑房产商造大房型的强烈冲动�；蛘�，如果开发商会面对严厉的惩罚措施，也能起到效果。

　　其实，大众的住房问题不仅仅是市场能解决的，还需要非市场的手段。经济适用房投资同比增长48.5%，同比加快44.4个百分点，这是采取非市场手段的一个良好表现。政府的行政手段也正适合这种非市场行为。如果政府能够不断提供大量的经济适用房，对于解决目前大众的住房问题才是更为切实可行的方法。对于平抑房价也更能起到作用。

　　一个社会应该是市场行为和非市场行为的和谐共存。政府可以引导市场，但引导市场不能以行政命令来指挥市场。房地产市场的规范如果是靠行政手段，又没有严格的措施来保证，就很难达到良好的效果。(周建锋)