74岁的桂老汉10年前与胡先生签订了一份《房屋买卖协议》，可是这份协议的实际性质却引起争议。

　　近日，南汇区法院审理认为，这份《房屋买卖协议》实属租赁协议，判决协议解除。桂老汉将二间房屋返还给胡先生；胡先生扣除房屋使用费后返还桂老汉8500元。

　　两间房惹纠纷

　　1996年4月25日，单身的桂老汉与胡先生签订一份《房屋买卖协议》，协议约定，房屋两间进行全装修，价款1.2万元，由胡先生帮助完成。旧房价5000元，连同装修费1.2万元，共1.7万元，由桂老汉承担；桂老汉百年之后，该房屋产权归胡先生所有，桂老汉亲属无权过问；桂老汉生前享有绝对房产权，但无权变卖、出让或转租等内容。经装修完工后，桂老汉住进了上述房屋内。近来因桂老汉需对房屋修缮，双方为权属发生争议。去年11月，桂老汉起诉至法院要求解决。

　　买卖还是租赁

　　桂老汉当庭诉称，讼争房屋是胡先生以1.7万元价格卖给自己的。之后，自己一直居住在该房屋内。最近自己需对房屋修缮时，却遭到胡先生阻扰，并称房屋产权是胡先生所有。由于胡先生的干涉致使其无法再居住。现要求解除双方签订的《房屋买卖协议》，并返还房款1.7万元。

　　胡先生辩称，自己与桂老汉确签订过协议，但并不是将房屋卖给桂老汉，而是由桂老汉出5000元住到老(故世)，1.2万元是桂老汉对房屋的修理费，现桂老汉要求搬出房屋，其也不强求，但不同意返还房款。自己反诉要求桂老汉承担1996年4月25日起至实际搬出日止每月按300元计算的房屋使用费。

　　桂老汉针对胡先生的反诉，其认为双方间是买卖关系，而非租赁关系，故要求驳回胡先生的反诉。

　　法院确认租赁

　　法院认为，双方签订的《房屋买卖协议》，虽协议的名称为房屋买卖，但从协议内容来看，其实质是桂老汉出资1.7万元居住在胡先生的二间平房内直至终年止的租赁协议。现双方发生纠纷，桂老汉要求解除协议，胡先生也不强求桂老汉居住，故法院依法予以解除。由于双方协议约定，桂老汉出资1.7万元租赁使用年限为其居住到终年，现合同解除，根据公平原则，酌定桂老汉实际应支付胡先生房屋使用费8500元，胡先生应返还桂老汉8500元。

　　【法官点评】

　　本案当事人双方签订的《房屋买卖协议》为何成为一份租赁协议，主要是桂老汉在签订协议时，注重了形式要件而忽视了实质内容，使得桂老汉诚心买房居住养老，却不知道实质是租赁而没有真正意义上的产权，从而引来不必要的房屋权属纠纷。在此法官提醒人们在签订任何协议时一定要从形式到内容仔细斟酌，以维护自己的合法权益。(胡晓玲 富心振)