今年的国家财政预算报告，明确提出要“研究开征物业税的实施方案”。今早有传媒分析，物业税的开征条件基本成熟。但一些专家接受本报采访指出，物业税的开征还有诸多悬念，开征物业税未必带来房价下降。
权威人士指出，“开征物业税”的提法早在五年前就出现在中央文件里。2003年10月，十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中明确指出，“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”。
从提出“对不动产开征统一规范的物业税”到现在的“研究开征物业税的实施方案”，已历时五年。然而，从目前理论界和财税部门反映的情况看，物业税的开征，至少面临“法理、国税地税、周期、征收、现金、估价、基建、贫富、利率，环节”等十大难题，加上目前各方对物业税的界定都还未明确，没有一个统一的说法，开征物业税和取消哪些收费都还存在争议，因此，专家普遍认为，物业税的开征，仍有待时日。
物业税意味着多了一个税种
物业税开征，房价会大降。这是社会对物业税开征多了些许期盼的主要原因之一。
此前媒体曾广泛报道，物业税来自借鉴国外房地产保有税的做法，即将现行房产税、城市房地产税、城镇土地使用税、土地增值税以及土地出让金等收费合并，转化为在房产保有阶段统一收取�？魑镆邓昂�，将把以往一次性交纳的70年期的土地出让金等相关税费，改成按年收取，把一次性支出变成在若干年内逐年支出。
然而，最近，有专家在《财经》杂志郑重指出，由物业税替代土地出让金的想法是错误的，没有可操作性�！罢庋鍪前鸭�、费、税混淆了。如果用‘税’来代替‘价’，会带来一系列弊端�！敝泄缈圃翰泼乘芯吭焙握褚蝗衔�。专家指出，“土地出让金和物业税乃是两种不同性质的东西”，在中国，土地为国家所有，国家把最多为70年的土地使用权让渡给使用者，自然要收取土地出让金。因此，土地出让金可简单地理解为地价，其价格高低取决于土地市场的供求关系。物业税则是政府以政权强制力，对使用或者占有不动产的业主征收的补偿政府提供公共品的费用。若取消土地出让金，国家作为土地所有者在土地一级市场出让土地便失去了依据，只能回到划拨土地的老路。
事实上，最近有关部门已不再有“开征物业税可降低房价”的宣传。目前，财政部、国土资源部和国家税务总局的一致看法，是未来开征物业税不会取消土地出让金，在开征物业税的同时，土地出让金仍应单独交纳。
专家进而分析，对房屋业主而言，开征物业税后意味着多了一个税种，未来税负可能是实实在在的增加，而未必是一厢情愿的减少。
当然，物业税的开征，是否真的能在“加强房价监管和调控，抑制房地产价格过快上涨，保持合理的价格水平”中发挥作用，还有待物业税实施方案的进一步明确。(严丽梅）
