与刑法一样，警察并不以除恶为终极目的，而是在�；っ裰谥惺栈褚庖澹杭缺；て胀裰诘娜ɡ�，也�；し缸锵右扇说娜ɡ�。一个好社会，除了一点一滴、循序渐进的改造并无捷径。
近日，湖南省衡阳市船山路上出现一条标语：“‘两抢’拒捕，当场击毙！”和往常一样，类似标语在网上立即引起关注。同样和往常一样，多数支持者认为这是打击犯罪分子、“乱世用重典”的典范。
读者不会忘记，今年4月，为了震慑不法分子，河南郑州荥阳某派出所民警持枪执勤时，也在警车上挂起“飞车抢劫当场击毙”的红色条幅。不同的是，衡阳的标语似乎有了“进步”，注明了“拒捕”两字，言下之意，若是束手就擒，便可免于“当场击毙”了。
尽管这些飘扬于大街上的标语收获了部分掌声，但如果细读其近乎暴戾的言语与权力宣示的内涵，就会发现一切并没有那样简单，更别说令人激赏了。
没有谁会怀疑，对每个公民来说，生命权是一切权利的基础�！断芊ā饭娑�，“任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕�！贝丁安环ǚ肿印鄙星乙欢ǔ绦�，更别说剥夺一个人的生命。
当然，反对衡阳警方具有这种“当场击毙权”，并不是要警察“永别了，武器！”根据《警察法》及相关条例，警察并非不可以使用武器，而是要在“紧急情形”及“警告无效”的双重约束之下。如果警察面对的“双抢”分子正在行凶杀人，或者拒绝放下武器而与警察武力对抗，为避免更大伤亡与损失，警察可以将其击毙。但即使在此情形下，警察也不是要以“取歹徒首级”为要务，除非万不得已，他们首先选择的通常也只是将其击伤。如果衡阳警察遇到飞车抢劫未经警告便开枪击毙，这就涉嫌违法使用武器，滥用职权。毕竟，拒捕并非“当场击毙”的充分必要条件。
有人说，暴力威慑下当地治安会好起来。然而，纵容这种“当场击毙权”，实际上也会将社会置于新的不安之中。作为武器的合法拥有者，警察只有在法律的具体约束下，才能真正用好手中的武器，才能不滥用手中的“特权”。
省去正常的司法程序，而对犯罪嫌疑人实施所谓的“就地正法”，对犯罪嫌疑人来说有失公正。根据《刑法》，“抢夺罪”一般处以3年以下的刑罚，最高刑罚则为无期徒刑；而“抢劫罪”一般处以3年以上的刑罚，最高刑�？芍了佬�。显而易见，在这里“双抢”并非严格的法律概念，而是对抢劫与抢夺的笼统概括。这种区分无疑是重要的。与此同时，应该看到的是，即使是那些可能因抢劫罪被判处死刑的犯罪嫌疑人，同样有申诉与自我救济的权利。与刑法一样，警察并不以除恶为终极目的，而是在�；っ裰谥惺栈褚庖澹杭缺；て胀裰诘娜ɡ�，也�；し缸锵右扇说娜ɡ�。
小心“当场击毙”击毙程序正义。尽管衡阳这条标语是以公权力的名义挂出来的，但是和“放火烧山，牢底坐穿”、“随地小便，当场割掉”等民间标语，有着相同逻辑与低级趣味。如果“‘两抢’拒捕，当场击毙”可以被赞扬，恐怕“入屋盗窃，当场打死”、“街上行窃，乱拳打死”都有“合法性”了。
众所周知，司法公正的首要条件就是程序公正，如果必要的程序被“快刀斩乱麻”地省略，人们孜孜以求的司法公正又从何谈起？事实上，一个好社会，除了一点一滴、循序渐进的改造，并无捷径。(熊培云）
