对于“职业乞丐”，从法律上讲政府可以不赞成但没有权力“不允许”，法无禁止即可为，如果乞丐不偷不抢不违法，不损害别人的权益，依靠出卖自己的体面而生存，这是公民的自由。

　　8月22日上午，国务院新闻办新闻发布会上，在回答媒体“民政部怎么看一些城市设立禁讨区，提醒市民不要向乞丐施舍”时，民政部常务副部长李立国称：我们不赞成以流浪乞讨为职业，但对生活无着的流浪乞讨人员进行管理救助，采取的是人性化、关爱式的方式，通过教育和引导，使他们通过劳动就业来解决个人的生计问题。

　　民政部“不赞成以流浪乞讨为职业”的表态很温和、很有分寸。他们没有用带有权力强制色彩的“不允许”或“不认同”，而仅是道义色彩的“不赞成”———作为公共利益的代言人和公共责任的担当者，政府有权对公民就业表达这种价值偏好和价值立场。

　　不想当将军的士兵不是好士兵，不想勤劳致富的公民不是好公民———实际上没有哪个政府会赞成自己的公民以乞讨为业，而是期待每个公民都能最大限度地发挥自身的创富能力，都能成为比尔·盖茨和李嘉诚，这样的社会才会活力无限欣欣向荣。乞讨者并不创造财富，而只是依赖别人的施舍生活，如果人人都想依靠施舍懒于就业、惰于创富，这个社会会成为一个毫无出息的社会，好吃懒做、懒汉成堆，社会精神萎靡不振，税收很少政府财源不足。所以，没有政府会赞成自己的公民以乞讨为业。

　　政府不赞成公民以乞讨为业，我想，也没有几个公民真会安于、乐于以乞讨为业。如果有更好机会可以选择，如果社会能提供较多的工作，如果社会保障有完善的覆盖，很少有人会甘心放弃体面和尊严而选择遭人白眼的乞讨，一向为人诟病的职业乞丐也是如此。也就是说，即使政府“赞成”，选择以流浪乞丐为业的公民也不会很多。

　　为了社会的繁荣、形象和秩序，政府可以不赞成公民以乞讨为业，并以引导、教育、保障、救助等行动表达这种“不赞成”。对于“职业乞丐”这件事，从法律上讲政府可以不赞成但没有权力“不允许”，法无禁止即可为，如果乞丐不偷不抢不违法，不损害别人的权益，依靠出卖自己的体面而生存，这是公民的自由。政府没有权力强制他们选择什么方式生活，也没有权力设立什么“禁讨区”。

　　不仅乞讨上如此，许多公共事务上都需要政府有这种权力分寸感，不能超越法律限制公民做什么，那是对公民权利的侵犯，但可以通过“不赞成”的表态和公共政策引导公民去放弃什么、选择什么。(曹林）