(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　解决民生问题，政府改变原有的支出结构，增加民生领域的财政投入十分必要，但是，市场化改革却是解决民生问题的基础性工作，两者是相辅相成，不可偏废

　　即将于10月15日召开的中共十七大将确认未来施政的行动纲领，即以人为本，�；好裆�之艰，以科学发展观构建和谐社会。

　　近年来，中国社会呈现出一种奇怪的断裂状态。一方面经济在高速增长，甚至是超高速增长；另一方面，普通民众却抱怨生活艰难：有病看不起，贫困者“小病拖，大病捱，到死还不能往医院抬”，上学贵、房子价格也快速上涨。深圳的血汗工厂、山西等地的“黑砖窑”，更是以极端的形态反映了部分民众的困苦。

　　执政党及政府过去几年来，一直试图解决上述问题。2002以来，执政党先后提出了“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”“执政为民”的理念，和“以人为本”“科学发展观”的执政纲领。政府围绕这些理念和纲领，出台了一系列政策。

　　首先，政府财政明显地向民生领域倾斜。在农业领域，政府废止了农业税条例，惠及亿万农民。在教育领域，农村义务教育阶段的学杂费全部免除；在高校和职业学校健全国家奖学金、助学金制度，落实国家助学贷款政策，使家庭经济困难学生都能上得起大学、接受职业教育，每年资助500亿元人民币，受助学生2000万人；从今年开始，教育部直属师范大学也实行师范生免费教育。

　　其次，政府改革及完善社会保障体系。比如，加大农民参加医疗保险覆盖面，解决农民“因病致贫”“因病返贫”问题。据国家统计局发布的资料，农村参加新型合作医疗的人数已达到4.1亿人，惠及全国近半数农业人口。政府也开始筹划建立保障性住房体系，重点是在原来的经济适用房基础上，要求各地面向低收入家庭，逐步扩大廉租住房制度的保障范围。

　　然而回溯90年代以来，政府、尤其是中央政府的财政收入快速增长，而政府在民生领域的公共投资，却并未同步增长，反而呈现相对萎缩趋势。近几年来，这种趋势逐渐得到扭转。财政部近日对外声称，中央财政支出用于社会保障的比例，已经从1998年的5.52%提高到2006年的11.05%。但应当说，与其他国家的财政支出结构相比，政府在民生方面的投入比重依然过低，理应继续调整。而目前的财政收入趋势也有利于进行这种调整，因为，财政收入依然快速增加，调整财政支出结构、使之向民生领域倾斜，不会引起太大震荡。

　　不过，解决民生问题，同样也需要深化市场化改革，完善保障市场健全运转的法律、政治制度�！耙桓龊蒙缁峋褪遣淮嬖谛枰�政府解决的民生问题的社会�！钡比�，这只是一个理想，但至少不能指望政府来解决每个人的吃饭、住房、看病问题。一个健全的社会，必得让每个人有最大可能的机会通过个人在市场中的努力，改善自己的境遇，让需要政府承担责任的民众的比例控制在最低限度。只有这样，政府才有能力承担责任。

　　事实上，今天最严重的民生问题，症结还是市场化不彻底。比如医疗、教育、住房等领域，实际上只有商业化，并无真正的市场化，结果是，原有国有企业或新进入的民营企业享有了谋取暴利的垄断地位。他们可以随意提高价格，而不用担心竞争对手来压价。

　　在上述这种环境下，政府出台的某些旨在解决民生问题的政策，也很难真正奏效。这方面的典型的是房地产领域。过去几年来，政府一直在进行宏观调控，但房屋价格并未像政府期望的那样趋于平稳，反而呈现出暴涨趋势。原因在于，地方政府对土地供应的垄断和房地产开发商对房屋供应的垄断，本身就支撑了房屋价格持续上涨的预期，而政府不恰当的调控措施反而会强化这种预期。

　　因此，政府要有效解决民生问题，首先应当进一步推动市场化改革，建立市场运转的制度框架，比如，大幅度开放市场准入，让民众可以自由进入现在的垄断领域；切实保障私人财产权，方便民众进行创业；让要素更为自由流动，土地、人员、资本可以在城乡之间自由流动；改变亲商的倾向，使党政部门、司法机构公平地对待投资者与工人、本地人与外地人、外国人与本国人，使普通民众可以更好地维护自己的权益。假如能够做到这些，则市场自由交易和整个社会效率提高的好处，就可以惠及最大多数人。在此基础上，政府利用财政手段解决民生问题的努力，方可最为有效。

　　因此，解决民生问题，政府改变原有的支出结构，增加民生领域的财政投入是十分必要的，尤其是在这方面的投入严重偏低的时候，更需要予以根本的矫正；但是，市场化改革却是解决民生问题的基础性工作。这两者是相辅相成的，不可偏废。