李晓亮

　　近日流传的“舞王”大火掀出“亿元资产副局长”一事，日前在深圳市检察院召开的新闻发布会上，得到了官方正式回应：“媒体和社会上流传在陈旭明家中搜出现金千万、天花板装满现金、陈妻狂烧钞票、陈在“舞王”持有干股等，根据检察机关所掌握的情况，这些说法是没有事实根据的�！奔旆饺隙ㄋ�仅仅受贿6万元。(11月27日《广州日报》)

　　此次新闻发布会没有给记者提问时间。没有互动没有释疑，这只能制造出更多的民间猜想。而在此之前，公众对9·20大火内幕的想象，已经极其细腻。对于这些说辞，深圳市检察院只是回应了一句——“是没有事实根据的”。事实根据是什么，却又语焉不详。

　　既然没有官方解释，公众只好自己参悟了。从日前记者的采访看，民间关于陈旭明有“2亿身价、家藏1000万现金”等说法，并不全是空穴来风。陈旭明的旧部、同乡和熟悉他的官员都认为，“陈旭明有钱是龙岗许多人都知道的事情”。

　　如果一个身价上亿的官员会为了区区6万元，能坐视“舞王”一年内发生治安和刑事案件24宗而不闻不问，这样的逻辑显然经不起推敲。广东省委副书记刘玉浦曾对该案提出4个问题：“有无涉及权钱交易？有没有�；ど�？政府相关部门有无履行相关责任？没有审批就可以不负责任吗？”应该说，这样的疑问存在于每个人的心中，现在发布会上以一个“6万元”来回应舆论，是否有一定的反思诚意和惩戒力度呢？发言人念完就走的发布会，又会给人怎样的猜想呢？

　　一些官员贪腐问题是公众关心的话题之一。当权威信息不足以满足我们的信息渴求时，公众只能靠各种版本的非官方消息，以及自己的人生阅历、生活经验，来填充那些关键性的空缺。没有翔实的信息支撑，一句“没有事实根据”，却又不及时主动提供可信完整的信息，那么在信息渴求之下，小道消息也就插上想象的翅膀了。

　　这种信息处理，一再被证实是低技术含量的，它会损害政府公信力。其所导致的负面效应，在此前林松岭案等案件上已显露无疑。而最近的案例就是铁岭张志国案了。个别领导的动议，能将“最牛县委书记”摇身变为“最牛临时官员”。随后，官方澄清马上现身，告诉公众，“没有这事�！�

　　真相究竟如何，公众能否接受。我说你听，念完走人。公众监督乏力，或许才是辟谣式发布会难以绝迹的原因吧。(作者系媒体从业者）