在刺激消费成为主流话题之后，恢复五一黄金周的声音近日较为集中。与以往总是普通大众在表达这一诉求不同，这一轮要求恢复五一黄金周的舆论风潮，更多是由地方政府和官员集体发起的，话语分量和政策推力自然都不在一个等量级上。先有广东推出国民旅游休闲计划曲线恢复五一黄金周，后有国家旅游局新闻发言人“地方政府可以试点恢复”的正面表态，直至重庆正式向国家旅游局提出恢复五一黄金周试点的申请，借恢复黄金周拉动旅游消费的“官意”汹涌，五一黄金周的恢复似乎已经只是一个时间问题和方式问题了。

　　这确实是一个奇怪的现象。要知道，当初取消黄金周的时候，有关方面几乎把黄金周批得一无是处，又是突破景点接待极限，又是破坏文物和环境，而且只能看人不能看景，至于其拉动消费的效果，则完全可以通过落实带薪休假来实现�？上衷诟崭杖∠�才一年，却又以促进消费的名义要求恢复，这至少说明了两点：一是带薪休假相当程度上还只是纸上的权利，取消黄金周直接减少了很多人的假期，自然也就减少了旅游消费；二是当初政府部门之所以赞同取消黄金周，主要不是为了让公民假期过得比黄金周更有质量，而是因为对取消黄金周之于降低旅游消费的影响存在错误估计。

　　近日有论者指出，“黄金周不是一把折叠扇”，有关部门应重点考虑损害政策稳定性和持久性所带来的负面影响，而不能被短期利益所迷惑。事实上，在民众的角度，态度从来都是一以贯之的，绝大部分公众当初既不赞同取消黄金周，如今当然同意恢复黄金周。与“官意”不同，“民意”赞同恢复黄金周的原因，不是为了拉动旅游消费，而是要维护自身休假权益，因为相比好似水中月的带薪休假，黄金周至少能给人们提供一个可预期的稳定假期�？上�，假日改革部门当初并未能重视和顺应此民意，相反却通过移形换影的方式回避了民众的关切。

　　还记得当年那份问题设计极其“巧妙”的节假日调整草案民意调查问卷吗？“国家法定节假日调整研究小组”设计的问卷调查题，用公众对于“将五一国际劳动节调整出的两天和新增加的1天用于增加清明、端午、中秋三个传统节日为国家法定节假日”的态度，以及对于“保留十一国庆节和春节两个黄金周”的态度，巧妙回避了公众对于“取消五一黄金周”这一关键问题的态度�？墒�，问题不会因为被巧妙回避了就从此不再存在，于是到了今天，人民网一项关于“你是否赞成恢复五一长假”的调查显示，500余万网民中超过九成选择赞同。

　　短短不到两年的时间，取消了的黄金周又允许地方“试点恢复”了，有关部门是否会感到尴尬呢？假若当初不是回避民意而是直面问题，又怎么会有今天的尴尬？当然，遭遇公众“瞎折腾”的指责倒是小事，难题是：要恢复五一黄金周所需的那两天假期，该到哪里去补呢？总不能把刚增加的传统节日假期又取消两个吧？传统节日放假在当年可是民间和官方都大力支持的。如果说恢复五一黄金周已经只是一个时间问题，那么更值得关注的显然是：五一黄金周究竟会被怎样恢复？在我看来，这个问题恐怕不是“允许地方试点”就能解决的，地方擅改国家法定节假日难免会有越权之嫌，还得权威部门站出来，早日给出一个更为明确的说法。( 舒圣祥）