中新网10月30日电 台湾《中国时报》10月30日在“国际瞭望”栏目载文指出，华盛顿智库布鲁金斯研究所资深研究员欧汗隆评说，美国轰炸叙利亚边境的行动可能在道义上是正当的，法律上是正确的，在战略上却是错误的。这话只说对三分之一，其实无论在道义上及法律上都是错误的，径自侵犯他国主权这合法吗？道义更是谈不上了，美国与叙利亚有什么道义之交？

　　文章摘录如下：

　　叙利亚昨天关闭了大马士革的美国学校及美国文化中心，以抗议美国轰炸叙利亚边境。这种外交抗议是必然会发生的，正如巴基斯坦政府抗议美军轰炸其边境一般，问题是美国为何要这样做呢？军事上真有必要吗？

　　有一种说法称，布什如此做是为了帮助共和党总统候选人麦凯恩的选情。这说法很不可靠，因为显示军力并不能拉到选票，反而会使反战者更为反对，而引发外交争端也不利于选情。

　　可靠的评断还是布什政府出于战略需要，但观察家却认为这是“错误的战略”。

　　首先是这种攻击必须有效，那就是集中力量一举就击破庇护地，使恐怖分子遭受重大挫折；即使不能清除，也得要让他们在短时间内无法复原。如果只是轻微的打击，不但不能使恐怖组织蒙受重大损失，反而激励了其士气，认为美国力量不过如此。而在行动中，平民伤亡的程度反而超过了恐怖组织，引发抗议是自然的事，这也使平民更倾向于支持游击队。

　　巴基斯坦部落区掩护阿富汗的反政府游击组织“塔里班”是半公开的事实，如果不能消除其庇护的原因，只是一味责怪其庇护，基本上就不通，部落区不听命于巴国中央政府，但对其轰炸之后，巴国政府为了主权，却又不能不向美国抗议。

　　叙利亚边境有伊拉克反抗军进出，这也是公开的秘密，但美国并未好好地与叙利亚商量，反而坐视甚至鼓励以色列以轰炸核设施为名攻击叙利亚。试问叙利亚怎能与美合作？美军如果有力量陈兵伊叙边境，将其封锁倒也罢了，既无力守护边境却去轰炸叙利亚国境，这算是什么战略？

　　华盛顿智库布鲁金斯研究所资深研究员欧汗隆评说，这行动可能在道义上是正当的，法律上是正确的，在战略上却是错误的。这话只说对三分之一，其实无论在道义上及法律上都是错误的，径自侵犯他国主权这合法吗？道义更是谈不上了，美国与叙利亚有什么道义之交？