中新网3月16日电 新加坡《联合早报》16日刊出署名文章说，乏力复苏金融市场，这是美国新政府经济振兴计划真正的失败之处。经济刺激方案可以改善美国的经济，但大概还不足以让它恢复强劲的增长。美国的失败，对全球面对或者即将面对银行层出不穷问题的国家，提供了重大的教训。

　　文章摘录如下：

　　有些人以为，随着奥巴马当选总统，美国的所有问题都将迎刃而解。然而，即使巨额经济刺激法案通过了，应对根本的房贷问题的新解决方案提呈了，一系列稳定金融系统的计划出台了，结果还是事与愿违。因此，一些人就开始埋怨奥巴马和他的团队起来。

　　奥巴马接手的经济是个烂摊子，要在上任后短期内扭转乾坤是不切实际的。布什总统在离任的几个月前，也像被迎面而来的汽车大灯吓坏的鹿，完全不知所措。现在，让人如释重负的，是美国终于有个可以做事的总统了，而他的行动可能大大地改变美国。

　　美国人只能储蓄减税所得

　　然而，奥巴马所做的还不够。经济刺激方案看起来很庞大——每年超过GDP的2%——但有三分之一是用在减税上。美国人目前负债累累，失业率飙升(美国的失业赔偿机制是工业国家中最糟的)，资产价格迅速滑落。所以，他们大概会把大部分减税所得储蓄起来，而不是用于消费。

　　经济刺激方案几乎一半的钱，只是抵消了国家削减开支造成的经济紧缩效应。美国的50个州必须维持平衡的预算。几个月前的总财政赤字估计是1500亿美元。这个数字现在肯定已经变得更大——事实上，单是加利福尼亚州的赤字已经是400亿美元。

　　家庭存款终于开始慢慢增加。这长期而言对改善家庭经济状况是好的，但对目前的经济成长却有灾难性后果。与此同时，投资和出口也下降。

　　美国经济自动稳定器——累进税制和福利制度——也大大受到损害。尽管，财政赤字飙升到GDP的10%时，政府会推出一些经济刺激方案。

　　简而言之，经济刺激方案可以改善美国的经济，但大概还不足以让它恢复强劲的增长。对其它国家来说，这也是个坏消息，因为，全球的强劲复苏需要一个强劲的美国经济。

　　奥巴马乏力复苏金融市场

　　奥巴马振兴计划真正的失败之处，不在于经济刺激方案，而在于复苏金融市场的努力。美国的失败，对全球面对或者即将面对银行层出不穷问题的国家，提供了重大的教训：

　　——银行重组方案越迟推出，最终的援助费用和在过渡期间对整个经济所造成的破坏就越大。

　　——政府不愿意公开说明彻底解决问题所需投入的金额，给予银行体系的援助只是救急，而不能让它真正好转。

　　——信心是重要的，但必须建立在健全的基础上。政策的制定不能建立在一种假设上面，就是以为贷款是优质的，只要人们恢复信心，便能证明金融市场领袖和监管者的敏锐商业触觉。

　　——银行家的行为受私利主导，暴利会让他们冒过多的风险。濒临倒闭但又大到不能任由它垮掉的银行，会更加肆无忌惮。他们看准政府必要时会出手相救，所以不会急于解决问题重重的房市，而是先忙着支付自己以亿元计算的年终分红。

　　——比起对银行国有化的忧虑，公众的损失和私营公司得利的问题更加令人担忧。美国纳税人所获得的待遇是每况愈下。在第一轮的注资中，国民每支付1美元，得到的是0.67美元的资产(这些资产的价格当然被高估了，也会迅速贬值)。但在最近一次的注资，预计每支付1美元，美国人只能得到0.25美元或者更少的资产。

　　这样差的条件只能让国家在未来债台高筑�；乇ㄌ跫�如此之差，原因之一是，如果国家以合理的价格购买资产的话，我们早就是至少一家大银行的大股东了。

　　——不要把救助银行家和股东，同救助银行混淆。美国可以救助银行，但却可以用更少的钱叫那些股东走人。

　　政府承担让“市场价格”受扭曲

　　——“涓滴经济学”(trickle-down economics)几乎从来不曾奏效。将钱丢给银行，对房贷人也没有帮助——被迫搬出自己房子的人继续增加。让美国国际集团(AIG)破产，可能会损害到一些重要的机构，但总比花费高达1500亿美元，然后寄望它能在其中一些在重要的地方发挥作用来得好。

　　——缺乏透明度，是美国金融体系陷入目前困境的原因。而继续保持不透明，也不能根本解决问题。

　　奥巴马政府承诺它将会承担损失，以便说服对冲基金和私人投资者赎购银行的坏账。但这不能建立起政府所说的“市场价格”。因为损失由政府承担，这些是扭曲的价格。银行亏损已经发生，它们的利益现在必须由纳税人“买单”。让对冲基金以第三者参与，只会增加成本。

　　——向前看当然比向后看要好，我们应把注意力集中在减少新贷款的风险上，并确�；�金制造新的借贷能力。举个例子，如果将7000亿美元投给一家新银行，转换成10比1的杠杆作用，就能产生7万亿美元的新贷款。

　　认为可以不投入就得到产出的时代，已经过去了。政客们的短视行为，只会让问题延续下去。他们奢望可以用一种小到可以让纳税人觉得无关痛痒，却又大到可以让银行满心欢喜的交易，来解决问题。

　　僵局可能出现，并需要更多的钱去解决。然而，对于出钱，美国人目前毫无心情，至少他们不会愿意按照以往的条件投下资金。资金可能已经渐渐枯竭了，同样枯竭的，可能还有美国人那传奇性的乐观和满怀希望。(斯蒂格里茨 哥伦比亚大学经济学教授、诺贝尔经济学奖得主)