华意压缩和美菱电器已先后决定脱离格林柯尔系，顾雏军的“家电王国”看起来已经成了黄粱一梦，格林柯尔系濒于崩溃(7月28日《上海证券报》)！整个事件竟像是在冥冥之中有命运在恶意作弄：“王国”的崩溃偏偏是从标志性的科龙开始的�！笆率档娜啡绱�，尽管科龙不承认停产信息，但在格林柯尔爆发问题后，银行停贷、供应商追债，科龙已陷入�；�。昨天，苏宁、国美等全国主要渠道商表示，已无法从科龙订货”。

　　本来，企业的盛衰兴亡，是云谲波诡的市场竞争中的正常现象，除了利益攸关的股民，其他人不必给予过多关注。但顾雏军和科龙不一样，他们曾经是一起全国瞩目的公共事件的主角：2004年8月9日，郎咸平发表一篇题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲引爆了意义深远的“郎顾之争”。

　　记得当争论达到高潮时，主流经济学家曾排出“豪华阵容”对顾雏军表示支持。2004年10月21日，他们在北京华侨大厦二层举行了“科龙20年发展与中国企业改革路径”研讨会。

　　研讨会上，大家一致同意的核心文件是《科龙20年发展经验与中国企业改革路径》。根据这份文件，顾雏军的并购行为是和“中国企业改革路径”完全一致的，换言之就是顾雏军的所作所为代表了“中国企业改革路径”。如果顾雏军是对的，则“中国企业改革路径”就是对的，如果顾雏军是错的，则“中国企业改革路径”也就错了。

　　报告的执笔人在接受采访时甚至说：“把科龙20年发展经验与中国企业改革路径结合起来进行研究，将使科龙这个个案充满寓意�！笨墒�，距离此言时隔不到一年，事态的发展已经使当年的争论有了一个“充满寓意”的结论：郎咸平是对的，顾雏军是错的！那么，那些当初铁嘴铜牙力挺顾雏军的经济学家在哪里呢？他们在沉默。要求采访的记者得到的回答不是“不想谈”，就是“不想就此事发表具体评论”，要不就干脆“玩失踪”了。

　　在我看来，无论是从道义上讲，还是从进一步深化改革的需要上讲，这些经济学家都不应该沉默。因为正是他们大包大揽地把顾雏军的收购行为和“中国企业改革路径”紧密联系在一起的，所以他们有义务出来澄清：究竟顾雏军错了？还是“中国企业改革路径”错了？抑或是他们自己错了，也就是说顾雏军和“中国企业改革路径”根本就没有什么关系？但不管结论是什么，他们都没有权利佯装没有这么回事。

　　记得当时，也是力挺顾雏军的一位教授说过一句很有力的话：“我不与无耻的人争论！”今天在水落石出之后，我们倒是可以心平气和地讨论一下什么是无耻———在我看来，错了并不算无耻，但面对错误和公众的质疑保持沉默，却不仅仅是无耻的，而且也是懦弱的。（来源：中国青年报；作者：郭松民）