将韩寒与苏东坡比文学造诣，就如让关公跟秦琼比试一样可笑。然而，如此一幕还是在热衷PK的当下闪亮登场了。据报道，“当代读者最喜爱的100位华语作家”的公众决选已接近尾声。在即时投票前20名中，韩寒、郭敬明、安妮宝贝三名青春文学写手的票数甚至超过苏轼、李清照、朱自清等人，引起不少网民不满，有人认为这是中国文学的悲哀。(5月9日《北京娱乐信报》)

　　文学历来是“一千个读者便有一千个哈姆雷特”，萝卜白菜，各有所爱，就连同在唐朝的李白与杜甫究竟诗仙更“先”还是诗圣更“胜”，千百年了都搞不清楚，更遑论把跨越千年的苏轼与韩寒搞到一锅里煮。

　　报道说，“当代读者最喜爱的100位华语作家”是某书友会举行的，其宣传词极有煽动性：“殿堂名家或草根写手，远古文豪或当代新锐，谁才是广大读者心中最爱”。问题是，作家排行榜毕竟不同于煮大锅菜，文学的最大魅力在于百花齐放的多样性，非要说精英眼里的泰斗比当下市场选择的郭敬明要好，这未免有些精英的狭隘；但如果非要说“青春派”比文学名匠更有魅力，更免不了市场流俗。

　　任何一个国家的文化都是分层次的，谁也没有权力把自己的品位强加给他人，这就决定了文化多元的合理性。繁荣的文化应该是主流文化、大众文化并存，如果靠人头票数便决定谁优谁劣，只能是胡扯。昔日“凡有井水处，皆能歌柳(永)词”，说明柳永的艳词颇有“票缘”，但能说它就是当时最好的词吗？

　　今天这个时代有着太多的争论，但不是每一个争论都有价值：韩寒PK苏轼这样的排行榜引发争论，除了制造一条貌似繁荣的“文化新闻”，换来口水乱飞，实在难以从中汲取什么营养。对很多人来说，除了嘲讽一下不被主流认同的青春文学写手，捍卫自己未必能够理解、甚至从未阅读过的大师，以体现自己的品位外，恐怕别无益处。(文/书之)