发表评论 因行政诉讼闻名的律师袁裕来，两年代理了浙江省新昌县4起民告官案件，令当地政府十分头痛，认为给当地经济发展带来不利影响。于是，县政府指令县司法局以文件形式向省司法厅打报告，请求查处袁裕来，以阻止村民诉讼。
2月28日，浙江宁波律师袁裕来收到宁波市司法局一份投诉律师案件处理的告知书：袁裕来、徐利平律师尚未涉及严重违法违规行为，不予处罚。
这是浙江省新昌县司法局阻击袁裕来办案的结果。
2007年12月29日，新昌县司法局以文件的形式，向浙江省司法厅递交了一份《关于“要求查处浙江之星律师事务所及该所律师袁裕来、徐利平违法违规办案”的报告》，理由是袁、徐两律师违规办案，严重危害社会和谐稳定。
浙江省司法厅指令宁波市司法局办理。尽管“尚未涉及严重违法违规行为，不予处�！�，但这一事件在浙江律师界引起较大震动。
新昌县司法局为何阻击律师办案？司法局是否有权对律师进行查处呢?
政府认为律师“刮起了民告官的风暴”
给袁裕来引来“查处之祸”的是他代理的新昌4起“民告官”案件。
有千余年历史的新昌县，如今是全国百强县。然而，近年来新昌县在飞速发展中，土地纠纷不断，使得村民上访不息。不过，在袁裕来到来之前，这里的行政诉讼案件寥寥无几。
新昌县大市聚镇有个石板桥村，2002年1月，该村60亩土地被一家开发商征用。到了2005年，村民们才获悉，征收土地需要省政府或者国务院批准。由于村民们没看到批文，他们便开始投诉和上访。
当年3月1日新昌县国土局信访答复称，60亩土地中有45亩未经批准征收。处理意见是，在未经依法批准用地手续之前仍由大市聚政府负责管理，并组织耕地。
村民们对这样的答复不满，一改过去的投诉和上访方式，决定走法律途径。于是找到了被业内称为“中国行政诉讼第一人”的袁裕来律师。
袁裕来办理过无数起“民告官”案件，“温州82名养殖户告赢环保总局案”“奉化12名村民告赢省政府案”“杭州15名村民告赢国家发改委案”等轰动全国的案件都出自他手。
袁裕来接手石板桥村村民的维权案件后，立即分步实施。他的努力很快见到了成效，2006年5月30日，绍兴中院判决确认新昌县政府未依法将征用土地方案进行公告的行为违法。
对未经批准的45亩土地，村民们诉讼得并不顺利，但政府实际上已经承认土地仍然是村民们的。
袁裕来的到来，让新昌县村民们看到了希望，一些多年上访无着的村民也纷纷求助于袁裕来。袁裕来接着代理了新昌县城关镇候村土地征用纠纷案、大佛寺村山林征用纠纷案。
被新昌县高新技术产业园区管委会征用2000多亩耕地的候村，施工方与村民发生冲突。
2007年7月30日，绍兴市国土局信访答复村民，这2000多亩土地中约有62亩是经省政府批准征收的。袁裕来代理村民们就未批准征用土地和批准征用土地未公告，分别状告省、市、县三级政府。目前，案件已上诉到浙江省高院。
新昌县大佛寺景点闻名中外，1996年大佛寺村829亩林地被征用。镇政府在这些林地上，先后建了一批景点，使大佛寺门票收入激增。
然而这些土地的征用未经省政府和国务院批准。在袁裕来代理下，村民们要求撤销1996年的征地协议，状告新昌县政府，此案法院已于今年3月14日开庭。
袁裕来代理的这些案件，在当地震动很大，被当地政府官员称之为“刮起了民告官的风暴”。
频当被告的当地政府被惹恼
袁裕来在新昌县代理的一系列“民告官”案件令当地政府感到十分头痛。新昌县政府一位官员称，这些官司使一些重大项目无法按计划正常实施，给当地经济发展带来不利影响。
更令当地政府懊恼的是袁裕来代理的并村案件。这起案件历时两年多，镇、县政府以及县、市两级公安机关都作了被告。这也是袁裕来引来“查处之祸”的导火索。
2004年4月，新昌县大市聚镇政府决定将下王村和桥头村并为王桥村。并村及随后发生的一系列事件侵犯了村民的自治权利。
袁裕来代理后组织实施了5起“民告官”案件。这5起案件是：不服派出所变更户籍登记，提起的诉讼；不服新昌县政府批准两村合并，提起的诉讼；不服大市聚镇镇政府任免村干部行为，提起的行政复议和行政诉讼；要求查处大市聚镇镇政府非法刻制公章行为；认为新昌县公安局没有及时作出决定，提起的行政复议和行政诉讼。
2006年4月19日，新昌县法院开庭审理村民不服县公安局批准镇政府刻制村委会公章一案时，县公安局提出原告之一吕财荣已于2005年8月去世。新昌县法院作出裁定，认为原告的签名单系在2005年7月为起诉镇政府并村行为而签写，并非为起诉新昌县公安局签写，因此起诉不属于村民们的真实意思表示，裁定驳回村民们的起诉。
在诉讼期间，村民们认为大市聚镇镇政府提供了一份桥头村村民代表会议同意并村方案的决议是伪造的，先后向新昌县政府、绍兴市中院、省高院提起行政复议和起诉。省高院终审裁定驳回上诉。
图片报道 |
更多>> |
|
