被害人和侵害人完全可以通过协商解决，即便是要追究侵害人的刑事责任，也由公民自身到法庭上寻求解决，公安机关一般不能主动介入。如果强行介入，则属以公权力干预私人纠纷的解决，是越权、滥权行为。

　　安徽灵璧县一名居委会主任酒后骂了镇党委书记和派出所所长，最终被当地公安局以涉嫌“侮辱罪”立案。县人大常委会开了两次会，最终通过了公安局的申请，同意对其采取拘留措施。目前，当地公安机关将该居委会主任列入了网上追逃名单，而该主任一直在外躲藏，成了一名“在逃犯罪嫌疑人”。(9月4日《新京报》)

　　且不论这位居委会主任的骂人行为是否达到了“情节严重的程度”，从而构成了“侮辱罪”，单从涉嫌的罪名看，“侮辱、诽谤案”是我国刑法明确规定的“告诉才处理”的自诉案件。对此类案件，被害人如果要追究侵害人的刑事责任，原则上只能向人民法院提起自诉。尽管刑法规定有例外，允许公安机关对“严重危害社会秩序和国家利益的”侮辱、诽谤案立案侦查，纳入公诉程序来处理。但该例外仅适用于侮辱、诽谤行为造成了被害人精神失�；蛘咦陨钡�，或者造成恶劣政治影响的特殊情形。

　　立法上之所以将“侮辱、诽谤罪”列为“告诉才处理”的案件，是因为此类犯罪危害较小，且主要是针对公民个人的危害，本质上属于公民之间的纠纷。被害人和侵害人完全可以通过协商解决，即便是要追究侵害人的刑事责任，也由公民自身到法庭上寻求解决，公安机关一般不能主动介入。如果强行介入，则属以公权力干预私人纠纷的解决，是越权、滥权行为。从此案情况看，居委会主任曾向镇党委书记递交了道歉信，受害人也曾表示不再追究，此时只要处理得当，是完全有可能通过双方当事人协商和解结案的。

　　退一步讲，即使双方和解不成，且居委会主任的骂人行为达到“情节严重”，构成了“侮辱罪”，但其犯罪后果也绝不至于达到“严重危害社会秩序和国家利益”的程度。因而，此案只能是自诉案件，公安机关不能介入。而后来之所以出现“自诉变公诉”，当地公安机关强行立案侦查，恐怕与遭“侮辱”的是镇党委书记和派出所长有关。身为人大代表、享有人身�；ぬ厝ǖ恼馕痪游�会主任，由于当地主要领导的干预，最终被县人大常委会批准拘留，沦为一名“在逃犯罪嫌疑人”。

　　回顾近两年来，各地因官员遭“侮辱、诽谤”、公安机关强行介入的事件时有发生，如“彭水诗案”、“西丰警方进京拘传记者案”等，其结局均以犯罪嫌疑人无罪开释，公安机关认错赔偿而告终。但事件所反映出的一些地方权大于法、权力干预司法、公安机关滥用职权等问题，却需要引起高度重视。灵璧县的这起案件，再一次警示我们：如果不给公权力勒上法治的缰绳，类似的执法闹剧还将重演。

　　□毛立新(北京 学者)