一起普通的房屋租赁纠纷，在未经任何司法程序的情况下，丰台区岳各庄村组织100多人手，对争议房屋进行强拆。被拆迁方持液化气罐上到房顶抗拒，双方发生激烈冲突。本报和新京报3名记者在采访中遭到拆迁方围攻。

　　昨天上午8点多，100多名男子列队将位于丰台路口的“福成肥�！狈沟杲艚舭�围。这些人均着统一服装，部分人头戴标有“城市管理”字样的白色头盔，身着深蓝色大衣；部分人全身迷彩服。3辆铲车和消防车也开到饭店门前。拆迁者还用警戒线将饭店围住。

　　“10多名穿迷彩服的人开始咣咣咣地撞门，又拉又踹。不一会儿，门开了，几十人立刻涌了进来，全是穿制服的。他们一进来就要砸我们的东西。我当然上前制止了�！狈沟昀习逍砩�俊说。

　　拆迁方和被拆迁方随后发生严重肢体接触。饭店人员持液化气罐上到房顶抵抗，监控录像中显示，一名拆迁者曾试图登上房顶，结果被人推了下来。冲突中，饭店的桌椅板凳被扔了出去，玻璃也被砸出一个个大洞。

　　“这只是村里的行为，根本不是政府行为�！狈沟旯ぷ魅嗽彼�。

　　岳各庄村支书田世华(音)此后向记者承认，拆迁方为村里联防队，没有任何政府、警方和城管部门介入。

　　假城管围店强拆

　　村庄“执法”合同纠纷

　　此次拆迁争端源自一纸房屋租赁合同。饭店老板许声俊出示的两份房屋租赁合同显示，他们从岳各庄村办企业“北京鑫建捷市政工程有限责任公司”手中租下这套房子，第一次签的合同是从1998年到2008年，此后又签了一份为期20年的合同。

　　鑫建捷公司的负责人蔡建华说，那份20年租期的合同是假的，是当时为帮助火锅城向银行贷款而伪造的。岳各庄村主任孙剑(音)也向记者表示，20年的合同是没有效力的。而当初代表鑫建捷的一名负责人目前已经亡故，双方各执一词。

　　饭店方表示，10月16日，他们被要求搬离，并被停了水电。岳各庄村主任孙剑承认，他们并没有起诉饭店�！巴ü�诉讼可能半年也解决不了�！彼�说。

　　对于村子是否有权动用强制力量拆迁，北京市观韬律师事务所律师吕立秋说，饭店和岳各庄村均为平等的民事主体，产生这种合同纠纷，应该走司法程序，由法院来判定合同的效力，作出判决，并进行执行。任意一方都没有强制执行的权力，单方面强制执行是违法的。

　　市城管将追究冒充者

　　此次岳各庄村的强拆行动中，戴“城市管理”头盔者引人注目。在目睹了“城管”与饭店的暴力冲突后，不少目击者致电本报，称城管与人发生冲突。

　　本报记者在现场也一度认为，是城管参与了此次合同纠纷。

　　“我们只不过是买了些城管的制服而已。便宜嘛。老百姓觉得有嫌疑，我们也没办法。

　　反正跟真的还是有差别的�！痹栏髯�村支书田世华说。

　　昨天，城管局有关负责人表示，非城管的队员是严禁着城管执法服装的，对这种穿着疑似城管执法服装的事件，城管部门将向市政府有关部门反映。

　　直至昨天晚上，饭店方仍然坚守着一片狼藉的饭店�！耙�拆，也应该通过诉讼程序，让法院来拆�！毙砩�俊说。（记者： 沈佳音　实习生王奕）