有两样东西，我们都不喜欢，并不因为它们是互相对立的，就支持一个，反对一个。具体来说，江苏省最近通过《徐州市计算机信息系统安全�；ぬ趵�》，用立法手段禁止“人肉搜索”，这未让我们感到欣喜—尽管我们一直对后者不抱好感。

　　坦白地说，“人肉搜索”并不是什么值得赞美的东西。更坦白一点，躲藏在网络后面，心怀正义或邪恶的目的，有意或无意对他人实施戕害的搜索者，让人感到恐惧而不是欣慰。

　　支持者或许认为，“人肉搜索”将是反腐的利器。没错，有些官员落马了，也有几个受到了处分，这的确让人津津乐道——其实，这主要是因为网络监督，而不只是网络搜索——如果认为这就是“人肉搜索”这一网络暴力行为所涵盖的全部内容，那就大错特错了。

　　想必你我都不陌生：无辜的个人在网络上被肆意践踏尊严，微小的过失仅仅因为一时激愤或好奇而被夸大，许多人被牵连失去珍贵的平静生活，甚至有人失去了生的勇气。在网络普遍应用的今天，这一股阴暗的逆流让人不寒而栗，“人肉搜索”向来不惜以最可怕的惩罚来对待渺小的个体，不惜以最卑鄙的做法来打击敌人。它泥沙俱下，以误伤无辜者为代价来实现公平，或者干脆成为个人报复的手段，以公益的旗号发泄私欲。

　　江苏省人大通过《条例》，禁止擅自公开他人信息资料，显然扼住了“人肉搜索”的喉咙。已经有人公开提出质疑，认为这是禁止网络监督，为腐败提供�；ど�，而立法者也赶紧回应：贪官污吏的个人信息，还是可以公开的。

　　事实上，问题并不在于哪些人的信息可以公开。纠缠于细节的人们更应该思考，该不该动用公共的权力手段，来管理属于网络言论的范畴？

　　网络是当前民间舆论最汹涌的场所，这个属性，不因为这些舆论本身的好坏而改变。在许多沟通渠道不畅的时候，一个可以畅所欲言的网络空间，本身是可贵的。除非万不得已，这种自由的完整性都应该受到呵护，任何管制看似微小，却都代表一种趋势，即公共权力对于个人舆论表达的压制。

　　我们的网络舆论是不完美的，滋生其间的“人肉搜索”便是一个明证。但这种不完美，应该靠舆论自身的生长来解决。那些不够道德、不够善意的舆论，需要通过公益、平等、尊重隐私等价值观念的日益传播而遏制。在其中，惟独公共权力的介入需要警惕。

　　在立法禁止“人肉搜索”的背后，存在着这样一种趋势：公共权力忍不住想插手民间舆论的管理。而我们认为，在保证稳定的前提下，这样的管理越少越好。在民间事务和公共事务中间，应该存在合适的界限。面对民间性质的领域，立法者和政府应该自我节制，而不应该遵从习惯思维的引导，横加干涉。

　　无论是纵容“人肉搜索”，还是禁止它，我们都很难喜欢。因为，在这两种看似截然相对的行为背后，闪现着同样的逻辑。

　　“人肉搜索”的支持者信奉“以暴治暴”。他们不够宽容，不够客观，不惜以群体的言论暴力，侵犯个人隐私。而用来禁止这一行为的《条例》，则几乎用了同样的方法：不加鉴别、不容商量，并且，不惜以公共权力，干涉言论空间。

　　为了反对一种危险，我们也许会陷进另一种危险里，这并不是相反的两端，更像一个硬币的两面。一面，是生于民间的群体暴力对个人权利的侵害，另一面，则是来自官方的权力对同一领域的威胁。(张伟）

    相关阅读：

    江苏徐州立法禁人肉搜索 情节严重半年禁止上网

    9成网友反对禁止"人肉搜索" 认为不利于草根监督