台湾《联合晚报》今日社论说，庄子很早就告诉我们，面对失败或没做好的事，要小心分辨什么是“不能也”，什么是“不为也”�！靶┥揭猿焙！�，那是“不能也”；但如果是“为老人折枝”都做不到，就是“不为也”。
社论说，台湾的治安状况不好，是不容否认的事实。台北县议员吴善九光天化日下在服务处遭歹徒闯入枪杀，再度凸显了这事实。然而我们要问，治安为什么差？是“不能也”还是“不为也”？
任何一个社会，不可能消灭犯罪，甚至不可能消灭令人发指的重大罪行。即使发达国家中，治安最好，社会最平静的日本，都无法避免发生儿子杀母亲，提着母亲头颅去自首的恐怖事件。所以，要全面消灭犯罪，是“不能也”�？墒敲扛錾缁�，每个时代，都会有它特别的犯罪因素，在没有办法全面消灭犯罪的前提下，政府有责任也有权力，针对特别的犯罪因素进行防范，降低犯罪机率，如果明白知道犯罪因素在哪，却无所作为，那就不是“不能也”，而是“不为也”了。
尽管目前还无法完全判定凶手枪杀吴善九的动机，然而最有可能的，要嘛牵涉私人债务，要嘛牵涉到砂石弊案，而这两项，都是台湾这两年再突出不过的犯罪因素。社论进一步指出，经济结构不平衡，这几年重创台湾中产阶级，“双卡风暴”雪上加霜，债务纠纷日益增加，使用法律边缘手段催债讨债的集团越来越多，可是台湾当局非但没有针对这问题提出任何有效政策，而且第一线的警察还刻意漠视债务纠纷，只要听到是债务纠纷，就尽量不介入不干涉，这种态度，变相助长了与债务相关的暴力犯罪。
更严重的是像砂石业特别行业，台湾当局明知道中间涉及暴利，且官商挂勾严重，却迟迟不肯订定特别法律，乃至指派特别勤务警察来监控处理。我们早就该有专门办砂石业的检察官，带领长期深入的砂石警察来处理全台与砂石有关的黑白勾结，问题当然治不了。
评论最后说，讲白了，治安不好，因为台湾当局“不为也”，因为没兴趣。这台湾当局有兴趣的，都是造口号造数据，看看能不能靠口号与数据换选票，至于真正解决问题，他们总提不起劲来做��！
