浏览5月17日的互联网，随处可见一则极其扎眼的新闻标题：“深圳黑帮老大受审，曾获全国十大扶贫状元称号”。5月16日，原深圳冠丰华公司董事长陈毅锋在深圳罗湖区法院受审，检方指控“冠丰华”主要成员11年来非法牟利共1.6亿元，10次暴力抗法冲击国家机关，7次聚众斗殴伤害他人。陈毅锋夫妇由此被确定为“黑社会”的组织者和领导者。

　　笔者注意到，自从陈毅锋去年4月9日落入法网以来，每逢见诸媒体，“扶贫状元”一般肯定会是关键词之一。因为就是这个陈毅锋，一面横行霸道非法敛财，一面却在短短的几年内拿出7000多万元扶贫济困，为此，他曾被授予“全国助残先进个人”及“全国十大扶贫状元”称号，并曾受邀出席联合国社会经济开发署在内罗毕召开的一次研讨会。如此双面人物，确实有足够的戏剧性。制作新闻标题时将这两个要素择出，单从传播学的意义上看应是很成功的。但是，考虑到慈善事业及其文化的特殊性，笔者认为，在如此语境下做如此渲染，并不妥当。

　　首先，在如此的表述方式中似乎潜含着一种逻辑，就是陈毅锋的扶贫“一定有假”，是“黄鼠狼给鸡拜年”。当然，也许陈毅锋确实是想通过进行慈善活动捞取名声，再通过慈善名声博取各项社会头衔与声誉，然后再以此作为其非法行为的庇护——这是个不难理解的逻辑。但是，鉴于慈善文化的特殊性，笔者认为，除非他自己承认，谁都无权对别人的慈善动机做出太过主观的判断和怀疑。

　　人是复杂的、多元的，金融大鳄索罗斯，曾经制造了东南亚等数起金融�；�，使无数人失业、破产，甚至有人被逼到自杀，但这不妨碍他同时是世界排名前列的大慈善家。我说这些，并不是认为陈毅锋肯定亦有此“境界”，我只是认为，对任何人所做的善事都不能随便怀疑。对善行的判断应该有这么一个原则：论事不论心。涉及慈善的报道应该足够慎重，不要给予受众哪怕是隐含的引导。如果在慈善领域起了“怀疑”之风，或许会影响一些人的慈善热情。

　　其次，这也难免让人产生慈善事业被“染黑”的意象联想，有损害到慈善事业尊荣感、圣洁感的危险。容易理解的是，即便某人所捐“善款”的来路并不“善”，也不是慈善事业本身的过错，因为在很多时候慈善机构或受益人本身是无法做出分辨的。正因如此，“黑”归“黑”，慈善归慈善，二者固然都不妨报道之，但二者不能被混淆。如上所述的扎眼标题和报道方式，则有“将水搅混了”之嫌。非要强调“善款不善”，对慈善事业来说是一种完全不必承受的尴尬。

　　所以，我们不妨反思，怎样避免另有所图的人从慈善事业处“借道”，借以“洗白”他们的“黑”身份？也不妨反思，如陈毅锋者，既然如此明目张胆地藐视法纪(10次暴力抗法冲击国家机关、7次聚众斗殴伤害他人就是明证)，却为什么仍然得到了像省市政协委员这样的诸多头衔？为什么仍能够横行特区11年、非法敛财1.6亿后才倒掉？——对这些都不妨进行反思和报道。但是，非要将“黑老大”和“扶贫状元”做简单罗列，我认为并不妥当。恕我直言，这种叙述方式，甚至让人隐隐地读出一种“幸灾乐祸”的心态。

　　【来源：人民网；作者：郭之纯】